Improvisation et performance dans le jugement juridique: similitudes et différences entre musique et droit

Dans l'exploration des relations entre musique et droit, le rôle de l'improvisation a été souligne par des études récentes (Ramshaw 2013; Piper 2010; Manderson 2010). Dans cette communication je vais essayer de analyser critiquement la possibilité de l'application de cet paradigme dans le domaine du droit, en particulier avec une comparaison entre les caractéristiques du jugement esthétique et du jugement juridique. Si ces deux formes de jugement partagent la présence de l'auditoire, la présence de l'argumentation dans le jugement juridique rende la métaphore musicale plus difficilement lisible dans cet contexte. A partir de cette difficulté je vais articuler ma contribution autour de trois questions fondamentales: 1. est-il réellement possible de parler d'improvisation et performance dans le droit et particulièrement dans le raisonnement juridique? 2. Si l'improvisation joue un rôle dans le raisonnement juridique comment concilier cela avec le tournant argumentatif de la théorie du droit contemporain ? 3. Comment doit-il se repenser la relation entre droit et musique pour faire place a l'improvisation sans détruire sa spécificité et la spécificité du juridique