Paradossi giurisprudenziali nel sistema della responsabilità sanitaria

La riforma della responsabilità sanitaria (l. n. 24 del 2017, c.d. Gelli-Bianco) si caratterizza per un disegno teorico-sistematico sicuramente apprezzabile che, a tutt’oggi, è stato minato da amnesie legislative e paradossi giurisprudenziali. La previsione di un’assicurazione “asimmetricamente obbligatoria” e la ritardata emanazione dei regolamenti hanno impedito una completa attuazione della riforma. Così, i contraddittori orientamenti della Cassazione penale e civile, che ora hanno tentato di limitare l’esimente penale alla sola “colpa lieve” da imperizia, ora hanno applicato, alla responsabilità contrattuale medico-sanitaria, il riparto degli oneri probatori previsti per la responsabilità extracontrattuale per colpa, si pongono in contrasto sia con la lettera e la ratio della riforma, sia con i dicta dell’arresto Franzese, dimostrando di non aver percepito le diverse, contrapposte funzioni che il diritto civile e quello penale devono assolvere nel risolvere i problemi posti, nell’attuale contesto storico, dalla medical malpractice.