Fabbisogni abititativi e ciclo di vita urbana delle metropoli.

Mai come oggi i temi proposti dei nuovi paradigmi dell’architettura e dell’urbanistica sono di grandissima attualità, poiché riemergono come fantasmi del passato gli stessi appetiti speculativi sulle grandi aree industriali dismesse a est e a ovest di Napoli, circa 300 ettari a est e 300 ettari a ovest, nel cuore delle Piane alluvionali del Sebeto e di Fuorigrotta-Bagnoli per rispondere al fabbisogno abitativo dei ceti socialmente più fragili espulsi dalle aree centrali delle città storiche prese d’assalto dalle nuove forme di overturism consumistico. In piena crisi climatica e dopo l’emergenza sanitaria dell’epidemia pandemica da Sars-Covid 19 tutti i piani di Transizione ecologica si stanno traducendo in investimenti tecnologici piuttosto che in risanamenti ambientali attraverso la messa a dimora di alberi e la realizzazione di interventi in linea con le recenti direttive europee di ripristino della Natura e della Biodiversità. Gli stessi gruppi di potere accademico che fino a ieri teorizzavano la Densificazione urbana e la Rigenerazione urbana secondo gli stessi schemi che in passato hanno deturpato le periferie delle principali città oggi invocano interventi di demolizioni e ricostruzioni con incrementi di superfici e cubature senza considerare la crescita insostenibile dei carichi urbanistici e insediativi, senza considerare che per il risanamento ambientale e la messa a dimora degli alberi c’è bisogno di spazio, di terreno, per gli apparati radicali e non soluzioni prese in prestito come le tende con l’erba o le pensiline dei pullman con altre piantine. Le ex aree industriali di Bagnoli e della Piana del Sebeto devono essere trasformate in quello che con Econeapolis si indicò già nel 1987, i due Grandi Parchi Urbani. E a chi sostiene che a Napoli due parchi urbani di queste dimensioni non si possono gestire non si può che rispondere che Central Park di New York è esattamente un parco di 300 ettari. Al contrario a Napoli si afferma nuovamente la logica della costruzione di nuove case, nuove residenze, in piena zona rossa a rischio sismico, bradisismico e vulcanico permanente, sostenendo che con adeguate tecniche costruttive si può superare tale rischio permanente ma è evidente che non si comprende affatto l’esigenza di riequilibrare dal punto di vista dei carichi urbanistici e insediativi Napoli e la sua Città Metropolitana. Non si capisce affatto che la buona economia edilizia deve essere rivolta al recupero prudente e al riequilibrio dell’intera armatura urbana regionale e al risanamento ambientale attraverso il ripristino della natura soprattutto nei contesti densamente popolati.