Certainty as a Myth, Uncertainty as a Value. Frank's Doubting Thinking on Democracy

Nel contesto del realismo giuridico americano, la jurisprudence di Jerome Frank ebbe a concentrarsi sul processo di formazione della decisione giudiziaria e, più generalmente, sui fondamenti del giudizio giuridico. È noto come, soprattutto con riguardo al primo aspetto, il giurista statunitense sottolineò lungo l’intero arco della sua produzione scientifica il carattere eminentemente autoritativo della decisione prodotta nelle Trial Courts, ascrivendone l’implicita irrazionalità ad un deficit di controllo argomentativo derivante dalla cognizione del fatto e dal ruolo della giuria. Il saggio, ricostruendo e discutendo fonti e orientamenti teorici del pensiero giuridico di Frank, si concentra sulla distanza che, nel realismo, si produce in quegli anni, a muovere anche da ciò, rispetto alla eredità teorica di Holmes, i cui aspetti decisivi riguardano la certezza giuridica come prevedibilità dell’attività delle Corti. Negando questo assunto, in ragione di fattori teorici e di sistema, Frank poneva così un tema assai rilevante: quello della riforma del sistema giudiziario americano intesa come garanzia di trasparenza e controllo dell’attività del giudice interprete e produttore di diritto.