LE STAGIONI DELLA RESPONSABILITA' SANITARIA TRA CONTRATTO E TORTO

The present inquiry is aimed at analysing the medical liability by reconstructing the different “seasons” it has gone through. The first phase is characterised by the confusion between tort and contractual liability and by the prevalent qualification of medical liability as tort liability. A “Copernican Revolution” coincides with the “discovery” of the contractual nature of the intellectual work contract and by the distinction between routine performances and performances implying the solution of technical problems of a special difficulty. Then, the emergence of certain obligations of result, the notion of “informed consent” and the “social contact” theory mark a third phase. The fourth phase is shaped by the praiseworthy case-law of the Supreme Court. Indeed, the latter develops a unitary interpretation of Art. 1453 of the Italian Civil Code and establishes fundamental notions such as the “referability or proximity of proof” and the “presumption of persistence of the right”, which are also very important in matter of improper performance. Based on a unitary discipline of non-performance, the application of these notions to medical liability marks the overcoming of the distinction between performances that are easy to perform and those that are not, as well as the distinction between obligations of means and those of result. A series of legislative reforms opens the fifth and last phase. The latter is characterised by the ambiguities of the so-called Balduzzi Law, the merits and shortcomings of Law No. 24/2017 and its subsequent “judicial distortions”: that is to say, the fact that the exemption from criminal liability only applies in presence of “slight negligence” by inexperience and the disputed application of the burdens of proof provided for tort liability by fault to professional liability. Exactly these shortcomings brought the Supreme Court to develop legal fictions such as presumptive and “circumstantial” evidence. Il saggio ricostruisce il tema della responsabilità sanitaria nelle diverse “stagioni” che essa, a tutt’oggi, ha vissuto: dalla confusione tra le due specie della responsabilità civile e dalla prevalente qualificazione in termini di responsabilità extracontrattuale alla “rivoluzione copernicana” operata nella seconda stagione con la scoperta della “contrattualità” del contratto d’opera intellettuale e della partizione tra prestazioni routinarie e prestazioni implicanti la soluzione di problemi tecnici di speciale difficoltà. La terza stagione si svolge nel segno della continuità, con la nascita di talune obbligazioni “di risultato”, della tematica del “consenso informato” e della teoria del “contatto sociale”. La quarta stagione è contrassegnata dalla migliore giurisprudenza delle Sezioni unite: dall’interpretazione unitaria dell’art. 1453 c.c., ai principi di “riferibilità o di vicinanza della prova” e di “presunzione di persistenza del diritto”, anche in tema di adempimento inesatto. L’applicazione di queste regole alla responsabilità sanitaria prelude al superamento della partizione tra prestazioni di facile esecuzione e non e della summa divisio tra obbligazioni “di mezzi” e “di risultato”, sulla base della ricostruzione di una disciplina unitaria dell’inadempimento. La quinta stagione si caratterizza per le riforme legislative. Dalle ambiguità della c.d. legge Balduzzi, ai pregi e difetti della legge n. 24 del 2017, alle sue “deviazioni giurisprudenziali”: la limitazione dell’esimente penale alla sola “colpa lieve” da imperizia e la contestata applicazione, alle obbligazioni di “facere professionale”, del riparto degli oneri probatori previsti per la responsabilità extracontrattuale per colpa. Da qui i recenti “correttivi” adottati dalla Cassazione, con il ricorso alla fictio delle prove presuntiva e “indiziaria”.