Analisi e valutazione dell’argomentazione giudiziale. Un modello e la sua applicazione alla sentenza Sez. Un. civ., 09/09/2021, n. 24414, in materia di esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche

In questo saggio Manuel Atienza intende proporre un modello generale per analizzare e valutare criticamente le argomentazioni giudiziali. Prendendo le mosse dalla cornice teorica elaborata in uno dei suoi lavori più celebri, Diritto come argomentazione, Atienza distingue il momento dell’analisi – volto a identificare, per “capire” e “comprendere”, gli argomenti utilizzati in un ragionamento giudiziale – e quello della valutazione – destinato, invece, a vagliare criticamente tali argomenti. Per rendere più fruibile lo strumento dell’analisi, l’autore ne propone l’applicazione schematica ad un caso fittizio. In merito alla valutazione, invece, egli chiarisce i concetti di oggettivismo morale, universalità, coerenza, consequenzialismo, morale sociale, morale giustificata e ragionevolezza, proponendoli come criteri basilari per valutare le argomentazioni giudiziali. Nella parte finale del saggio, Giovanni Blando propone un’analisi e valutazione critica della sentenza Sez. un. civ., 09/09/2021, n. 24414, sulla scorta del modello elaborato da Manuel Atienza. Dopo aver distinto gli argomenti utilizzati dalla Corte, l’Autore sviluppa alcune riflessioni critiche sulle scelte dei giudici in materia di esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche.