Riflessioni in tema di eterorganizzazione nelle nuove collaborazioni di lavoro subordinato

Dopo un breve excursus storico sul metodo e sugli indicatori utilizzati dai giudici del lavoro per riconoscere il lavoro subordinato, l’Autore sottolinea come l’art. 2, d.lgs. n. 81/2015, sia frutto della volontà di tipizzare gli indici di qualificazione più utilizzati in giurisprudenza (par. 2), evidenziando le ragioni applicative che escludono la riconducibilità al lavoro autonomo di questi rapporti (par. 3). Il discorso sulla qualificazione continua analizzando il concetto di eterorganizzazione e, in tal senso, evidenziando la diversità di significato che esiste rispetto al riferimento «alle dipendenze» utilizzato all’art. 2094 c.c. (parr. 4-5) e, al contempo, la connessione funzionale che invece si rileva con il concetto di eterodirezione, inteso come naturalem elementi della nozione di lavoro subordinato (par. 6). Nel saggio, infine, si risponde alle censure di illegittimità costituzionale avanzate da alcuna parte della dottrina con riguardo all’art. 2, comma 2, d.lgs. n. 81/2015, laddove nelle ipotesi ivi enunciate, per le quali non sarebbe applicabile la disciplina del comma 1, la natura subordinata di tali rapporti comporterebbe la violazione del principio dell’indisponibilità del tipo (par. 7).