"Peculato dell’albergatore”: tra modifiche mediate reali o apparenti e successione impropria, tertium datur l’amnistia?

Le discrasie interpretative sorte in dottrina ed in giurisprudenza in ordine alla perdurante rilevanza penale della ‘sottofattispecie’ del c.d. peculato dell’albergatore hanno generato un contrasto verticale e sincronico nella giurisprudenza interna difficilmente compatibile con i principî di uguaglianza e di prevedibilità delle decisioni giudiziarie. Dopo aver passato in rassegna le diverse tesi favorevoli e contrarie alla abolitio criminis dei fatti antecedenti al decreto rilancio ed aver preso atto della chiusura della Corte di Cassazione rispetto alla soluzione ritenuta preferibile della successione impropria abrogatrice, viene indicata un’alternativa radicale per evitare di punire con le draconiane pene previste per il peculato una condotta passata che attualmente integra un mero illecito amministrativo-tributario di natura omissiva: il ricorso ad un provvedimento di amnistia condizionato. La situazione determinatasi in questo caso potrebbe, infatti, dare la stura ad un atto di clemenza collettiva costituzionalmente legittimo ai sensi degli artt. 3 e 27, comma 3, Cost., in quanto destinato a rimuovere una ‘pena ingiusta’, ma, soprattutto, rappresentare l’occasione per rispolverare un istituto inopportunamente archiviato dopo la sua riforma del 1992 che, se sapientemente utilizzato nella forma della c.d. amnistia di giustizia, può rivelarsi utilissimo per risolvere tutte le situazioni eccezionali ed irripetibili che periodicamente pongono gli stessi problemi di esecuzione di pene irragionevoli, come, ad esempio, quella del sovraffollamento carcerario in tempo di pandemia.