La decisione della Grande Camera della Corte EDU del 28 giugno 2018 (caso G.I.E.M. S.r.l. e a. c. Italia), in tema di confisca urbanistica prevista in caso di lottizzazione abusiva dall’art. 44 d.P.R. n. 380/2001 (t.u. edilizia), ha fornito importanti chiarimenti in merito alla possibilità che essa venga disposta senza condanna per prescrizione del reato, al rispetto del principio della presunzione di innocenza e alla proporzionalità della misura sanzionatoria. Il complesso tema della confisca urbanistica ha offerto inoltre occasione, ben oltre il tema specifico trattato, per discutere del rapporto tra diritto europeo – comprensivo di quello giurisprudenziale – e ordinamento nazionale e per interrogarsi sull’efficacia vincolante da riconoscere alle pronunce della Corte EDU, a prescindere dal carattere consolidato o meno dell’orientamento espresso, anche al di là della specifica controversia da cui esse promanano, tra interpretazione conforme ed interpretazione costituzionalmente orientata.
LA CONFISCA URBANISTICA IN CASO DI LOTTIZZAZIONE ABUSIVA NEL DIALOGO TRA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO E CORTE COSTITUZIONALE / Mari, Giuseppina. - In: RIVISTA GIURIDICA EUROPEA. - ISSN 2612-2995. - 1(2018), pp. 43-84.
LA CONFISCA URBANISTICA IN CASO DI LOTTIZZAZIONE ABUSIVA NEL DIALOGO TRA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO E CORTE COSTITUZIONALE
Giuseppina Mari
2018
Abstract
La decisione della Grande Camera della Corte EDU del 28 giugno 2018 (caso G.I.E.M. S.r.l. e a. c. Italia), in tema di confisca urbanistica prevista in caso di lottizzazione abusiva dall’art. 44 d.P.R. n. 380/2001 (t.u. edilizia), ha fornito importanti chiarimenti in merito alla possibilità che essa venga disposta senza condanna per prescrizione del reato, al rispetto del principio della presunzione di innocenza e alla proporzionalità della misura sanzionatoria. Il complesso tema della confisca urbanistica ha offerto inoltre occasione, ben oltre il tema specifico trattato, per discutere del rapporto tra diritto europeo – comprensivo di quello giurisprudenziale – e ordinamento nazionale e per interrogarsi sull’efficacia vincolante da riconoscere alle pronunce della Corte EDU, a prescindere dal carattere consolidato o meno dell’orientamento espresso, anche al di là della specifica controversia da cui esse promanano, tra interpretazione conforme ed interpretazione costituzionalmente orientata.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
